1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
|
%
% spektralradius.tex
%
% (c) 2020 Prof Dr Andreas Müller, Hochschule Rapperswi
%
\section{Analytische Funktionen einer Matrix
\label{buch:section:analytische-funktionen-einer-matrix}}
\rhead{Analytische Funktionen einer Matrix}
Eine zentrale Motivation in der Entwicklung der Eigenwerttheorie
war das Bestreben, Potenzen $A^k$ auch für grosse $k$ effizient
zu berechnen.
Mit der Jordan-Normalform ist dies auch gelungen, wenigstens über
einem Körper, in dem das charakteristische Polynom in Linearfaktoren
zerfällt.
Die Berechnung von Potenzen war aber nur der erste Schritt, das Ziel
in diesem Abschnitt ist, $f(A)$ für eine genügend grosse Klasse von
Funktionen $f$ berechnen zu können.
%
% Polynom-Funktionen von Matrizen
%
\subsection{Polynom-Funktionen
\label{buch:subsection:polynom-funktionen}}
Die einfachsten Funktionen $f(x)$, für die der Wert $f(A)$
auf offensichtliche Weise berechnet werden kann, sind Polynome.
Die Jordan-Normalform kann dabei helfen, die Potenzen von $A$
zu berechnen.
In diesem Abschnitt ist $B\in M_n(\Bbbk)$ und $\Bbbk'\supset\Bbbk$ ein
Körper, über dem das charakteristische Polynome $\chi_A(X)$ in
Linearfaktoren
\[
\chi_A(X)
=
(\lambda_1-X)^{m_1}(\lambda_2-X)^{m_2}\cdots(\lambda_p-X)^{m_p}
\]
zerfällt.
Für jedes beliebige Polynom $p(X)\in\Bbbk[X]$ der Form
\[
p(X) = a_nX^n + a_{n-1}X^{n-1} + \dots + a_1x + a_0
\]
kann man auch
\[
p(A) = a_nA^n + a_{n-1}A^{n-1} + \dots + a_1A + a_0I
\]
berechnen.
In der Jordan-Normalform können die Potenzen $A^k$ leicht zusammengstellt
werden, sobald man die Potenzen von Jordan-Blöcken berechnet hat.
\begin{satz}
Die $k$-te Potenz von $J_n(\lambda)$ ist die Matrix mit
\begin{equation}
J_n(\lambda)^k
=
\renewcommand{\arraystretch}{1.4}
\begin{pmatrix}
\lambda^k
& \binom{k}{1}\lambda^{k-1}
& \binom{k}{2} \lambda^{k-2}
& \binom{k}{3} \lambda^{k-3}
& \dots
&\binom{k}{n-1}\lambda^{k-n+1}
\\
0
& \lambda^k
& \binom{k}{1}\lambda^{k-1}
& \binom{k}{2} \lambda^{k-2}
& \dots
&\binom{k}{n-2}\lambda^{k-n+2}
\\
0
& 0
& \lambda^k
& \binom{k}{1}\lambda^{k-1}
& \dots
&\binom{k}{n-3}\lambda^{k-n+3}
\\
0
& 0
& 0
& \lambda^k
& \dots
&\binom{k}{n-4}\lambda^{k-n+4}
\\
\vdots &\vdots &\vdots &\vdots &\ddots & \vdots
\\
0 & 0 & 0 & 0 & \dots & \lambda^k
\end{pmatrix}
\label{buch:eigenwerte:eqn:Jnkpotenz}
\end{equation}
mit den Matrixelementen
\[
(J_n(\lambda)^k)_{i\!j}
=
\binom{k}{j-i}\lambda^{k-j+i}.
\]
Die Binomialkoeffizienten verschwinden für $j<i$ und $j>i+k$.
\end{satz}
\begin{proof}[Beweis]
Die Herkunft der Binomialkoeffizienten wird klar, wenn man
\[
J_n(\lambda) = \lambda I + N_n
\]
schreibt, wobei $N_n$ die Matrix \eqref{buch:eigenwerte:eqn:nnilpotent} ist.
Die Potenzen von $N_n$ haben die Matrix-Elemente
\[
(N_n^k)_{i\!j}
=
\delta_{i,j-k}
=
\begin{cases}
1&\qquad j-i=k\\
0&\qquad\text{sonst,}
\end{cases}
\]
sie haben also Einsen genau dort, wo in der
\label{buch:eigenwerte:eqn:Jnkpotenz} die Potenz $\lambda^{k}$ steht.
Die $k$-te Potenz von $J_n(\lambda)$ kann dann mit dem binomischen
Satz berechnet werden:
\[
J_n(\lambda)^k
=
\sum_{l=0}^k \binom{k}{l}\lambda^l N_n^{k-l},
\]
dies ist genau die Form \eqref{buch:eigenwerte:eqn:Jnkpotenz}.
\end{proof}
Wir haben bereits gesehen, dass $\chi_A(A)=0$.
Ersetzt man also das
Polynom $p(X)$ durch $p(X)+\chi_A(X)$, dann ändert sich am Wert
\[
(p+\chi_A)(A)
=
p(A) + \chi_A(A)
=
p(A)
\]
nichts.
Man kann also nicht erwarten, dass verschiedene Polynome
$p(X)$ zu verschiedenen Matrizen $p(A)$ führen.
Doch genau welche Unterschiede zwischen Polynomen wirken sich
auf den Wert $p(A)$ aus?
\begin{satz}
Für zwei Polynome $p(X)$ und $q(X)$ ist genau dann $p(A)=q(A)$, wenn
das Minimalpolynom von $A$ die Differenz $p-q$ teilt.
\end{satz}
\begin{proof}[Beweis]
Wenn $p(A)=q(A)$, dann ist $h(X)=p(X)-q(X)$ ein Polynom mit $h(A)=0$,
daher muss $h(X)$ vom Minimalpolynom geteilt werden.
Ist andererseits $p(X)-q(X)=m(X)t(X)$, dann ist
$p(A)-q(A)=m(A)t(A)=0\cdot t(A) = 0$, also $p(A)=q(A)$.
\end{proof}
Über einem Körper $\Bbbk'\supset\Bbbk$, über dem das charakteristische
Polynom in Linearfaktoren zerfällt, kann man das Minimalpolynom aus
der Jordanschen Normalform ableiten.
Es ist
\[
m(X)
=
(\lambda_1-X)^{q_1}
(\lambda_2-X)^{q_2}
\cdots
(\lambda_p-X)^{q_p},
\]
wobei $q_i$ die Dimension des grössten Jordan-Blocks ist, der in der
Jordan-Normalform vorkommt.
Zwei Polynome $p_1(X)$ und $p_2(X)$ ergeben genau dann den gleichen Wert
auf $A$,
wenn die Differenz $p_1(X)-p_2(X)$ genau die Nullstellen
$\lambda_1,\dots,\lambda_p$ mit Vielfachheiten $q_1,\dots,q_p$ hat.
\begin{beispiel}
Wir betrachten die Matrix
\[
A
=
\begin{pmatrix}
1& 9& -4\\
-1& 3& 0\\
-2& 0& 3
\end{pmatrix}
\]
mit dem charakteristischen Polynom
\[
\chi_A(X)
=
-X^3+7X^2-16 X+12
=
-(X-3)(X-2)^2.
\]
Daraus kann man bereits ablesen, dass das Minimalpolynom $m(X)$ von $A$
entweder $(X-2)(X-3)$ oder $(X-2)^2(X-3)$ ist.
Es genügt also nachzuprüfen, ob $p(A)=0$ für das Polynom
$p(X)=(X-2)(X-3) = X^2-5X+6$ ist.
Tatsächlich sind die Potenzen von $A$:
\begin{equation}
A^2=
\begin{pmatrix}
0& 36& -16 \\
-4& 0& 4 \\
-8& -18& 17
\end{pmatrix}
,\qquad
A^3=
\begin{pmatrix}
-4& 108& -48\\
-12& -36& 28\\
-24&-126& 83
\end{pmatrix}
\label{buch:eigenwerte:eqn:A2A3}
\end{equation}
und daraus kann man jetzt $p(A)$ berechnen:
\begin{equation}
p(A)
=
\begin{pmatrix}
0& 36& -16 \\
-4& 0& 4 \\
-8& -18& 17
\end{pmatrix}
-5
\begin{pmatrix}
1& 9& -4\\
-1& 3& 0\\
-2& 0& 3
\end{pmatrix}
+
6
\begin{pmatrix}
1&0&0\\
0&1&0\\
0&0&1
\end{pmatrix}
=
\begin{pmatrix}
1& -9& 4\\
1& -9& 4\\
2&-18& 8
\end{pmatrix}
=
\begin{pmatrix}1\\1\\2\end{pmatrix}
\begin{pmatrix}1&-9&4\end{pmatrix}
\ne 0
\label{buch:eigenwerte:eqn:nichtminimalpolynom}
\end{equation}
Daher kann $p(X)$ nicht das Minimalpolynom $A$
sein, daher muss $(X-2)^2(X-3)$ das Minimalpolynom sein.
Das Quadrat des Polynoms $p(X)$ ist $p(X)^2 = (X-2)^2(X-3)^2$, es hat
das Minimalpolynom als Teiler, also muss $p(A)^2=0$ sein.
Die Gleichung \eqref{buch:eigenwerte:eqn:nichtminimalpolynom} ermöglicht,
das Quaddrat $p(A)^2$ leichter zu berechnen:
\[
p(A)^2
=
\begin{pmatrix}1\\1\\2\end{pmatrix}
\underbrace{
\begin{pmatrix}1&-9&4\end{pmatrix}
\begin{pmatrix}1\\1\\2\end{pmatrix}
}_{\displaystyle = 0}
\begin{pmatrix}1&-9&4\end{pmatrix}
=
0
,
\]
wie zu erwarten war.
Wenn sich zwei Polynome nur um das charakteristische Polynom unterscheiden,
dann haben sie den gleichen Wert auf $A$.
Das Polynom $p_1(X)=X^3$ unterschiedet sich vom Polynom
$p_2(X)=7X^2-16X+12=\chi_A(X)+X^3=p_1(X)+\chi_A(X)$
um das charakteristische Polynom, welches wir bereits als das Minimalpolynom
von $A$ erkannt haben.
Die dritte Potenz $A^3=p_1(A)$ von $A$ muss sich daher auch als $p_2(A)$
berechnen lassen:
\[
7
\begin{pmatrix}
0& 36& -16 \\
-4& 0& 4 \\
-8& -18& 17
\end{pmatrix}
-16
\begin{pmatrix}
1& 9& -4\\
-1& 3& 0\\
-2& 0& 3
\end{pmatrix}
+12
\begin{pmatrix}
1&0&0\\
0&1&0\\
0&0&1
\end{pmatrix}
=
\begin{pmatrix}
-4& 108& -48\\
-12& -36& 28\\
-24&-126& 83
\end{pmatrix}
=
A^3,
\]
wie in \eqref{buch:eigenwerte:eqn:A2A3} vorsorglich berechnet worden ist.
\end{beispiel}
\begin{satz}
Wenn $A$ diagonalisierbar ist über einem geeignet erweiterten Körper $\Bbbk'$,
dann haben zwei Polynome $p(X)$ und $q(X)$ in $\Bbbk[X]$ genau dann
den gleichen Wert auf $A$, also $p(A)=q(A)$, wenn $p(\lambda) = q(\lambda)$
für alle Eigenwerte $\lambda$ von $A$.
\end{satz}
Über dem Körper der komplexen Zahlen ist die Bedingung, dass die Differenz
$d(X)=p_1(X)-p_2(X)$ vom Minimalpolynom geteilt werden muss, gleichbedeutend
damit, dass $p_1(X)$ und $p_2(X)$ die gleichen Nullstellen mit den gleichen
Vielfachheiten haben.
Eine andere Art, dies auszudrücken, ist, dass $p_1(x)$ und $p_2(X)$
die gleichen Werte und Ableitungen bis zur Ordnung $q_i-1$ haben, wenn
$q_i$ der Exponente von $\lambda_I-X$ im Minimalpolynom von $A$ ist.
Das Beispiel illustriert auch noch ein weiteres wichtiges Prinzip.
Schreiben wir das Minimalpolynom von $A$ in der Form
\[
m(X)
=
X^k + a_{k-1}X^{k-1} + \dots + a_1X + a_0,
\]
dann kann man wegen $m(A)=0$ die Potenzen $A^i$ mit $i\ge k$ mit der
Rekursionsformel
\[
A^i
=
A^{i-k}A^k
=
A^{i-k}(-a_{k-1}A^{k-1}+ \dots + a_1 A + a_0I)
\]
in einer Linearkombination kleinerer Potenzen reduzieren.
Jedes Polynom vom Grad $\ge k$ kann also reduziert werden in
ein Polynom vom Grad $<k$ mit dem gleichen Wert auf $A$.
\begin{satz}
\label{buch:eigenwerte:satz:reduktion}
Sei $A$ eine Matrix über $\Bbbk$ mit Minimalpolynom $m(X)$.
Zu jedem $p(X)\in\Bbbk[X]$ gibt es ein Polynom $q(X)\in\Bbbk[X]$
vom Grad $\deg q<\deg m$ mit $p(A)=q(A)$.
\end{satz}
%
% Approximationen für Funktionswerte f(A)
%
\subsection{Approximation von $f(A)$
\label{buch:subsection:approximation}}
Die Quadratwurzelfunktion $x\mapsto\sqrt{x}$ lässt sich nicht durch ein
\index{Quadratwurzelfunktion}%
Polynom darstellen, es gibt also keine direkte Möglichkeit, $\sqrt{A}$
für eine beliebige Matrix zu definieren.
Wir können versuchen, die Funktion durch ein Polynom zu approximieren.
Damit dies geht, müssen wir folgende zwei Fragen klären:
\begin{enumerate}
\item
Wie misst man, ob ein Polynom eine Funktion gut approximiert?
\item
Was bedeutet es genau, dass zwei Matrizen ``nahe beeinander'' sind?
\item
In welchem Sinne müssen Polynome ``nahe'' beeinander sein, damit
auch die Werte auf $A$ nahe beeinander sind.
\end{enumerate}
Wir wissen bereits, dass nur die Werte und gewisse Ableitungen des
Polynoms $p(X)$ in den Eigenwerten einen Einfluss auf $p(A)$ haben.
Es genügt also, Approximationspolynome zu verwenden, welche in der Nähe
der Eigenwerte ``gut genug'' approximieren.
Solche Polynome gibt es dank dem Satz von Stone-Weierstrass immer:
\begin{satz}[Stone-Weierstrass]
Ist $I\subset\mathbb{R}$ kompakt, dann lässt sich jede stetige Funktion
$f(x)$
durch eine Folge $p_n(x)$ beliebig genau approximieren.
\end{satz}
Die Hoffnung ist, $f(A)$ als Grenzwert der Approximationen $p_n(A)$
zu definieren.
Dazu muss sichergestellt sein, dass verschiedene Approximationen
der Funktion $f$ den gleichen Grenzwert $\lim_{n\to\infty}p_n(A)$
ergeben.
Im Folgenden soll genauer untersucht werden, ob sich von der
Konvergenz einer Folge $p_n(x)$ auf die Konvergenz von $p_n(A)$
geschlossen werden kann.
Wir haben schon gezeigt, dass es dabei auf die höheren Potenzen gar nicht
ankommt, nach Satz~\ref{buch:eigenwerte:satz:reduktion} kann man ein
approximierendes Polynom immer durch ein Polynom von kleinerem Grad
als das Minimalpolynom ersetzen.
\begin{definition}
\index{Norm}%
Die {\em Norm} einer Matrix $M$ ist
\[
\|M\|
=
\max\{|Mx|\,|\, x\in\mathbb R^n\wedge |x|=1\}.
\]
Für einen Vektor $x\in\mathbb R^n$ gilt $|Mx| \le \|M\|\cdot |x|$.
\end{definition}
\begin{beispiel}
Die Matrix
\[
M=\begin{pmatrix}
0&2\\
\frac13&0
\end{pmatrix}
\]
hat Norm
\[
\|M\|
=
\max_{|x|=1} |Mx|
=
\max_{t\in\mathbb R} \sqrt{2^2\cos^2 t +\frac1{3^2}\sin^2t} = 2.
\]
Da aber
\[
M^2 = \begin{pmatrix}
\frac{2}{3}&0\\
0&\frac{2}{3}
\end{pmatrix}
\qquad\Rightarrow\qquad \|M^2\|=\frac23
\]
ist, wird eine Iteration mit Ableitungsmatrix $M$ trotzdem
konvergieren, weil der Fehler nach jedem zweiten Schritt um den
Faktor $\frac23$ kleiner geworden ist.
\end{beispiel}
\begin{beispiel}
Wir berechnen die Norm eines $2\times2$-Jordan-Blocks.
Ein $2$-dimensionaler Einheitsvektor kann als
\[
v\colon
t\mapsto v(t)=
\begin{pmatrix}\cos t\\\sin t\end{pmatrix}
\]
parametrisiert werden.
Für die Zahl $\lambda=a+bi$ bildet der
Jordanblock $J_2(\lambda)$ den Vektor $v(t)$ auf den Vektor
\[
J_2(\lambda)v(t)
=
\begin{pmatrix}
\lambda&1\\
0&\lambda
\end{pmatrix}
\begin{pmatrix}\cos t\\\sin t\end{pmatrix}
=
\begin{pmatrix}
\lambda\cos t + \sin t\\
\lambda\sin t
\end{pmatrix}
\]
ab
mit der Länge
\begin{align*}
|J_2(\lambda)v(t)|^2
&=
|\lambda\cos t + \sin t|^2 + |\lambda\sin t|^2
=
(\Re\lambda \cos t + \sin t)^2
+
(\Im\lambda \cos t)^2
+
|\lambda|^2 \sin^2t
\\
&=
a^2\cos^2 t
+
2a\cos t\sin t + \sin^2 t + b^2\cos^2t + (a^2+b^2) \sin^2 t
\\
&=
(a^2+b^2)(\cos^2t + \sin^2t) + \sin^2t + 2a\cos t\sin t
=
|\lambda|^2+2a\cos t\sin t + \sin^2 t
\\
&=
|\lambda|^2 + a\sin 2t + \frac12(1-\cos 2t).
\end{align*}
Um den maximalen Wert zu finden, leiten wir nach $t$ ab und finden
\begin{align*}
\frac{d}{dt}
|J_2(\lambda)v(t)|^2
&=
2a\cos 2t
+
\sin 2t
=
0.
\end{align*}
Dividieren wir durch $\cos t$, ergibt sich die Gleichung
\[
\tan 2t = -2a
\quad\Rightarrow\quad
2t
=
\arctan(-2a)
\quad\Rightarrow\quad
\left\{
\renewcommand{\arraystretch}{2.1}
\setlength\arraycolsep{1pt}
\begin{array}{ccc}
\cos 2t &=& \displaystyle\frac{1}{\sqrt{1+4a^2}}\phantom{.}\\
\sin 2t &=& \displaystyle\frac{-2a}{\sqrt{1+4a^2}}.
\end{array}
\right.
\]
Setzt man dies in die ursprüngliche Formel für die Länge des
Bildvektors ein, erhält man
\begin{align*}
\|J_2\|^2
=
|J_2(\lambda)v(t)|^2
&=
|\lambda|^2 + \frac{-2a}{\sqrt{1+4a^2}} + \frac12\biggl(1-\frac{1}{\sqrt{1+4a^2}}\biggr)
\\
&=
|\lambda|^2
+ \frac12
-\frac{1+4a}{2\sqrt{1+4a^2}}.
\end{align*}
Für $a\to\infty$ wächst dies asymptotisch wie $a^2-1$.
\end{beispiel}
%
% Potenzreihen für Funktionen $f(z)$
%
\subsection{Potenzreihen
\label{buch:subsection:potenzreihen}}
Funktionen, die eine konvergente Potenzreihenentwicklung
\begin{equation}
f(z)
=
\sum_{k=0}^\infty a_kz^k
\label{buch:eigenwerte:eqn:potenzreihe}
\end{equation}
\index{Potenzreihe}
haben, wie
zum Beispiel $e^x$, $\sin x$ oder $\cos x$, haben eine in der Folge
der Partialsummen
\[
p_n(z) = \sum_{k=0}^n a_kz^k
\]
eine Approximation mit Polynomen.
Nach dem {\em Wurzelkriterium} ist die
Reihe~\eqref{buch:eigenwerte:eqn:potenzreihe}
konvergent, wenn
\[
\limsup_{k\to\infty} \sqrt[n]{|a_kz^k|} < 1
\]
ist.
\index{Wurzelkriterium}%
Dies führt auf die Formel $1/\varrho = \limsup_{k\to\infty}|a_k|^{\frac1k}$
für den Konvergenzradius der Potenzreihe.
Setzt man die Matrix $M\in M_r(\Bbbk)$ in die Potenzreihe ein,
folgt, dass
\[
\limsup_{n\to\infty} \sqrt[n]{\|a_kM^n\|}
\le
\limsup_{n\to\infty} \sqrt[n]{|a_n|}
\cdot
\limsup_{n\to\infty} \|M^k\|^{\frac1k}
=
\frac{1}{\varrho}
\limsup_{n\to\infty} \|M^k\|^{\frac1k}
\]
sein muss.
Dies führt uns auf die Grösse
\begin{equation}
\pi(M)
=
\limsup_{n\to\infty} \|M^n\|^\frac1n,
\label{buch:eqn:gelfand-grenzwert}
\end{equation}
die
darüber entscheidet, ob die Potenzreihe $f(A)$ konvergiert.
Die Zahl $\pi(M)$ erlaubt zunächst einmal zu bestimmen, wie
sich die Potenzen $M^k$ entwickeln.
Für Zahlen ist diese Frage sehr einfach zu entscheiden: wenn $q>1$ ist,
dann geht $q^n\to\infty$, wenn $|q|<1$ ist, dann geht $q^n\to 0$.
Für Matrizen ist die Frage etwas schieriger.
Man kann sich vorstellen, dass eine Streckung in einer Richtung
von einer Stauchung in eine andere Richtung kompensiert wird, wenn
dazwischen eine Drehung stattfindet.
Es ist also durchaus möglich, dass $\|M\|>1$ ist, die
Iterierten $M^k$ aber trotzdem gegen $0$ gehen.
Ist $\pi(M) > 1$, dann gibt es Anfangsvektoren $v$ für die Iteration,
für die $M^kv$ über alle Grenzen wächst.
Ist $\pi(M) < 1$, dann wird jeder Anfangsvektor $v$ zu einer Iterationsfolge
$M^kv$ führen, die gegen $0$ konvergiert.
Die Kennzahl $\pi(M)$ erlaubt also zu entscheiden, ob die
Iteration konvergent ist.
\index{Konvergenzbedingung}%
\begin{definition}
\label{buch:eigenwerte:def:gelfand-radius}
Der Grenzwert
\[
\pi(M)
=
\limsup_{n\to\infty} \|M^k\|^{\frac1k}
\]
heisst {\em Gelfand-Radius} der Matrix $M$.
\index{Gelfand-Radius}%
\end{definition}
%
% Gelfand-Radius und Eigenwerte
%
\subsection{Gelfand-Radius und Eigenwerte
\label{buch:subsection:potenzreihen}}
Die Berechnung des Gelfand-Radius als Grenzwert ist sehr unhandlich.
Viel einfacher ist der Begriff des Spektralradius.
\index{Spektralradius}%
\begin{definition}
\label{buch:definition:spektralradius}
Der {\em Spektralradius} der Matrix $M$ ist der Betrag des betragsgrössten
\index{Spektralradius}%
Eigenwertes.
\end{definition}
Wir wollen in diesem Abschnitt zeigen, dass der Gelfand-Radius mit
dem Spektralradius übereinstimmt.
Dies liefert uns ein vergleichsweise einfach auszuwertendes Konvergenzkriterium.
\index{Konvergenzkriterium}%
\subsubsection{Spezialfall: Diagonalisierbare Matrizen}
Ist eine Matrix $A$ diagonalisierbar, dann kann Sie durch eine Wahl
einer geeigneten Basis in die Diagonalform
\index{diagonalisierbar}%
\index{Diagonalform}%
\[
A'
=
\begin{pmatrix}
\lambda_1& 0&\dots &0\\
0 &\lambda_2&\dots &0\\
\vdots & &\ddots&\vdots\\
0 & 0&\dots &\lambda_n
\end{pmatrix}
\]
gebracht werden, wobei die Eigenwerte $\lambda_i$ möglicherweise auch
komplex sein können.
\index{komplex}%
Die Bezeichnungen sollen so gewählt sein, dass $\lambda_1$ der
betragsgrösste Eigenwert ist, dass also
\[
|\lambda_1| \ge |\lambda_2| \ge \dots \ge |\lambda_n|.
\]
Wir nehmen für die folgende, einführende Diskussion ausserdem an, dass
sogar $|\lambda_1|>|\lambda_2|$ gilt.
Unter den genannten Voraussetzungen kann man jetzt den Gelfand-Radius
von $A$ berechnen.
Dazu muss man $|A^nv|$ für einen beliebigen Vektor $v$ und für
beliebiges $n$ berechnen.
Der Vektor $v$ lässt sich in der Eigenbasis von $A$ zerlegen, also
als Summe
\index{Eigenbasis}%
\[
v = v_1+v_2+\dots+v_n
\]
schreiben, wobei $v_i$ Eigenvektoren zum Eigenwert $\lambda_i$ sind oder
Nullvektoren.
Die Anwendung von $A^k$ ergibt dann
\[
A^k v
=
A^k v_1 + A^k v_2 + \dots + A^k v_n
=
\lambda_1^k v_1 + \lambda_2^k v_2 + \dots + \lambda_n^k v_n.
\]
Für den Grenzwert braucht man die Norm von $A^kv$, also
\begin{align}
|A^kv|
&= |\lambda_1^k v_1 + \lambda_2^k v_2 + \dots + \lambda_3 v_3|
\notag
\\
\Rightarrow\qquad
\frac{|A^kv|}{\lambda_1^k}
&=
\biggl|
v_1 +
\biggl(\frac{\lambda_2}{\lambda_1}\biggr)^k v_2
+
\dots
+
\biggl(\frac{\lambda_n}{\lambda_1}\biggr)^k v_n
\biggr|.
\label{buch:spektralradius:eqn:eigenwerte}
\end{align}
Da alle Quotienten $|\lambda_i/\lambda_1|<1$ sind für $i\ge 2$,
konvergieren alle Terme auf der rechten Seite von
\eqref{buch:spektralradius:eqn:eigenwerte}
ausser dem ersten gegen $0$.
Folglich ist
\[
\lim_{k\to\infty} \frac{|A^kv|}{|\lambda_1|^k}
=
|v_1|
\qquad\Rightarrow\qquad
\lim_{k\to\infty} \frac{|A^kv|^\frac1k}{|\lambda_1|}
=
\lim_{k\to\infty}|v_1|^{\frac1k}
=
1.
\]
Dies gilt für alle Vektoren $v$, für die $v_1\ne 0$ ist.
Der maximale Wert dafür wird erreicht, wenn man für
$v$ einen Eigenvektor der Länge $1$ zum Eigenwert $\lambda_1$ einsetzt,
dann ist $v=v_1$.
Es folgt dann
\[
\pi(A)
=
\lim_{k\to\infty} \| A^k\|^\frac1k
=
\lim_{k\to\infty} |A^kv|^\frac1k
=
|\lambda_1|
=
\varrho(A).
\]
Damit ist gezeigt, dass im Spezialfall einer diagonalisierbaren Matrix der
Gelfand-Radius tatsächlich der Betrag des betragsgrössten Eigenwertes ist.
\index{Gelfand-Radius}%
\subsubsection{Blockmatrizen}
Wir betrachten jetzt eine $(n+m)\times(n+m)$-Blockmatrix der Form
\begin{equation}
A = \begin{pmatrix} B & 0 \\ 0 & C\end{pmatrix}
\label{buch:spektralradius:eqn:blockmatrix}
\end{equation}
mit einer $n\times n$-Matrix $B$ und einer $m\times m$-Matrix $C$.
Ihre Potenzen haben ebenfalls Blockform:
\[
A^k = \begin{pmatrix} B^k & 0 \\ 0 & C^k\end{pmatrix}.
\]
Ein Vektor $v$ kann in die zwei Summanden $v_1$ bestehend aus den
ersten $n$ Komponenten und $v_2$ bestehend aus den letzten $m$
Komponenten zerlegen.
Dann ist
\[
A^kv = B^kv_1 + C^kv_2.
\qquad\Rightarrow\qquad
|A^kv|
\le
|B^kv_1| + |C^kv_2|
\le
\pi(B)^k |v_1| + \pi(C)^k |v_2|.
\]
Insbesondere haben wir das folgende Lemma gezeigt:
\begin{lemma}
\label{buch:spektralradius:lemma:diagonalbloecke}
Eine diagonale Blockmatrix $A$ \eqref{buch:spektralradius:eqn:blockmatrix}
Blöcken $B$ und $C$ hat Gelfand-Radius
\[
\pi(A) = \max ( \pi(B), \pi(C) )
\]
\end{lemma}
Selbstverständlich lässt sich das Lemma auf Blockmatrizen mit beliebig
vielen diagonalen Blöcken verallgemeinern.
\index{Blockmatrix}%
Für Diagonalmatrizen der genannten Art sind aber auch die
Eigenwerte leicht zu bestimmen.
\index{Diagonalmatrix}%
Hat $B$ die Eigenwerte $\lambda_i^{(B)}$ mit $1\le i\le n$ und $C$ die
Eigenwerte $\lambda_j^{(C)}$ mit $1\le j\le m$, dann ist das charakteristische
Polynom der Blockmatrix $A$ natürlich
\index{charakteristisches Polynom}%
\index{Polynom!charakteristisch}%
\[
\chi_A(\lambda) = \chi_B(\lambda)\chi_C(\lambda).
\]
Es folgt, dass die Eigenwerte von $A$ die Vereinigung der Eigenwerte
von $B$ und $C$ sind.
Daher gilt auch für den Spektralradius die Formel
\[
\varrho(A) = \max(\varrho(B) , \varrho(C)).
\]
\subsubsection{Jordan-Blöcke}
\index{Jordan-Block}%
Nicht jede Matrix ist diagonalisierbar, die bekanntesten Beispiele sind
die Jordan-Blöcke
\begin{equation}
J_n(\lambda)
=
\begin{pmatrix}
\lambda & 1& & & & \\
&\lambda& 1& & & \\[-5pt]
& &\lambda&\ddots & & \\[-5pt]
& & &\ddots & 1& \\
& & & &\lambda& 1\\
& & & & &\lambda
\end{pmatrix},
\label{buch:spektralradius:eqn:jordan}
\end{equation}
wobei $\lambda\in\mathbb C$ eine beliebige komplexe Zahl ist.
Es ist klar, dass $J_n(\lambda)$ nur den $n$-fachen Eigenwert
$\lambda$ hat und dass der erste Standardbasisvektor ein
Eigenvektor zu diesem Eigenwert ist.
In Abschnitt~\ref{buch:subsection:jordan-normalform}
haben wir gesehen, dass jede Matrix durch die Wahl
\index{lineare!Algebra}%
einer geeigneten Basis als Blockmatrix der Form
\[
A
=
\begin{pmatrix}
J_{n_1}(\lambda_1) & 0 & \dots & 0 \\
0 & J_{n_2}(\lambda_2) & \dots & 0 \\[-4pt]
\vdots &\vdots &\ddots &\vdots \\
0 & 0 & \dots &J_{n_l}(\lambda_l)
\end{pmatrix}
\]
geschrieben werden kann.
Die früheren Beobachtungen über den Spektralradius und den
Gelfand-Radius von Blockmatrizen führen uns dazu, dass
nur gezeigt werden muss, dass nur die Gleichheit des Gelfand-Radius
und des Spektral-Radius von Jordan-Blöcken gezeigt werden muss.
\subsubsection{Potenzen von Jordan-Blöcken}
\begin{satz}
\label{buch:spektralradius:satz:grenzwert}
Sei $A$ eine $n\times n$-Matrix mit Spektralradius $\varrho(A)$.
Dann ist $\varrho(A)<1$ genau dann, wenn
\[
\lim_{k\to\infty} A^k = 0.
\]
Ist andererseits $\varrho(A) > 1$, dann ist
\[
\lim_{k\to\infty} \|A^k\|=\infty.
\]
\end{satz}
\begin{proof}[Beweis]
Wie bereits angedeutet reicht es, diese Aussagen für einen einzelnen
Jordan-Block mit Eigenwert $\lambda$ zu beweisen.
Die $k$-te Potenz von $J_n(\lambda)$ ist
\[
J_n(\lambda)^k
=
\renewcommand\arraystretch{1.35}
\begin{pmatrix}
\lambda^k & \binom{k}{1} \lambda^{k-1} & \binom{k}{2}\lambda^{k-2}&\dots&
\binom{k}{n-1}\lambda^{k-n+1}\\
0 &\lambda^k & \binom{k}{1} \lambda^{k-1} & \dots &\binom{k}{n-2}\lambda^{k-n+2}\\
0 & 0 & \lambda^k & \dots &\binom{k}{n-k+3}\lambda^{k-n+3}\\
\vdots & \vdots & &\ddots & \vdots\\
0 & 0 & 0 &\dots &\lambda^k
\end{pmatrix}.
\]
Falls $|\lambda| < 1$ ist, gehen alle Potenzen von $\lambda$ exponentiell
schnell gegen $0$, während die Binomialkoeffizienten nur polynomiell
schnell anwachsen.
\index{Binomialkoeffizient}%
In diesem Fall folgt also $J_n(\lambda)\to 0$.
Falls $|\lambda| >1$ divergieren bereits die Elemente auf der Diagonalen,
also ist $\|J_n(\lambda)^k\|\to\infty$ mit welcher Norm auch immer man
man die Matrix misst.
\end{proof}
Aus dem Beweis kann man noch mehr ablesen.
Für $\varrho(A)< 1$ ist die Norm $ \|A^k\| \le M \varrho(A)^k$ für eine
geeignete Konstante $M$,
für $\varrho(A) > 1$ gibt es eine Konstante $m$ mit
$\|A^k\| \ge m\varrho(A)^k$.
\subsubsection{Der Satz von Gelfand}
Der Satz von Gelfand ergibt sich jetzt als direkte Folge aus dem
Satz~\ref{buch:spektralradius:satz:grenzwert}.
\begin{satz}[Gelfand]
\index{Satz von Gelfand}%
\index{Gelfand!Satz von}%
\label{buch:satz:gelfand}
Für jede komplexe $n\times n$-Matrix $A$ gilt
\[
\pi(A)
=
\lim_{k\to\infty}\|A^k\|^\frac1k
=
\varrho(A).
\]
\end{satz}
\begin{proof}[Beweis]
Der Satz~\ref{buch:spektralradius:satz:grenzwert} zeigt, dass der
Spektralradius ein scharfes Kriterium dafür ist, ob $\|A^k\|$
gegen 0 oder $\infty$ konvergiert.
Andererseits ändert ein Faktor $t$ in der Matrix $A$ den Spektralradius
ebenfalls um den gleichen Faktor, also $\varrho(tA)=t\varrho(A)$.
Natürlich gilt auch
\[
\pi(tA)
=
\lim_{k\to\infty} \|t^kA^k\|^\frac1k
=
\lim_{k\to\infty} t\|A^k\|^\frac1k
=
t\lim_{k\to\infty} \|A^k\|^\frac1k
=
t\pi(A).
\]
Wir betrachten jetzt die Matrix
\[
A(\varepsilon) = \frac{A}{\varrho(A) + \varepsilon}.
\]
Der Spektralradius von $A(\varepsilon)$ ist
\[
\varrho(A(\varepsilon)) = \frac{\varrho(A)}{\varrho(A)+\varepsilon},
\]
er ist also $>1$ für negatives $\varepsilon$ und $<1$ für positives
$\varepsilon$.
Aus dem Satz~\ref{buch:spektralradius:satz:grenzwert} liest man daher ab,
dass $\|A(\varepsilon)^k\|$ genau dann gegen $0$ konvergiert, wenn
$\varepsilon > 0$ ist und divergiert genau dann, wenn $\varepsilon< 0$ ist.
Aus der Bemerkung nach dem Beweis von
Satz~\ref{buch:spektralradius:satz:grenzwert} schliesst man daher, dass
es im Fall $\varepsilon > 0$ eine Konstante $M$ gibt mit
\begin{align*}
\|A(\varepsilon) ^k\|\le M\varrho(A(\varepsilon))^k
\quad&\Rightarrow\quad
\|A(\varepsilon) ^k\|^\frac1k\le M^\frac1k\varrho(A(\varepsilon))
\\
&\Rightarrow\quad
\pi(A(\varepsilon)) \le \varrho(A(\varepsilon))
\underbrace{\lim_{k\to\infty} M^\frac1k}_{\displaystyle=1}
=
\varrho(A(\varepsilon))
=
\varrho(A)+\varepsilon.
\end{align*}
Dies gilt für beliebige $\varepsilon >0$, es folgt daher
$\pi(A) \le \varrho(A)$.
Andererseits gibt es für $\varepsilon <0$ eine Konstante $m$ mit
\begin{align*}
\|A(\varepsilon) ^k\|\ge m\varrho(A(\varepsilon))^k
\quad&\Rightarrow\quad
\|A(\varepsilon) ^k\|^\frac1k\ge m^\frac1k\varrho(A(\varepsilon))
\\
&\Rightarrow\quad
\pi(A(\varepsilon)) \ge \varrho(A(\varepsilon))
\underbrace{\lim_{k\to\infty} m^\frac1k}_{\displaystyle=1}
=
\varrho(A(\varepsilon))
=
\varrho(A)+\varepsilon.
\end{align*}
Dies gilt für beliebige $\varepsilon> 0$, es folgt daher
$\pi(A) \ge \varrho(A)$.
Zusammen mit $\pi(A) \le \varrho(A)$ folgt $\pi(A)=\varrho(A)$.
\end{proof}
|